Beim Streaming gibt es eine Wahrheit, von der die Unternehmen hoffen, dass die Verbraucher sie nicht bemerken, bevor es zu spät ist, etwas dagegen zu unternehmen: Das ist die einfache Tatsache, dass man nichts besitzt, kein Recht auf nichts hat, und wenn der Inhaltseigentümer dies wünscht Sie ziehen ihre Spiele zurück, weil sie nicht mit sich selbst konkurrieren wollen. Sie als Endbenutzer haben einfach kein Glück.
Der Dienstag präsentierte den Verbrauchern ein praktisches Beispiel dafür in Aktion, als Nvidia bekannt gab, dass Activision beantragt hatte, seine Spiele vom GeForce-Streaming-Dienst zu entfernen. Tatsächlich wurde den Verbrauchern, die die Titel von Activision genossen, sofort und ohne Anspruch auf Wiedergutmachung die Möglichkeit genommen, die besagten Spiele weiterhin zu spielen.
Am Donnerstag veröffentlichte Nvidia eine Erklärung, die später von aufgegriffen wurde Bloomberg News wobei beide versuchen, gleichzeitig zwei unterschiedliche Geschichten zu erzählen.
Das erste war die Titelgeschichte, dass es zu einem Missverständnis bezüglich der spezifischen Vertragsbedingungen zwischen Activision/Blizzard und Nvidia gekommen sei. Wobei Nvidia davon ausging, dass der Vertrag die weitere Nutzung während des ersten Testzeitraums für die Beta erlaubte, dies aber tatsächlich nicht der Fall war.
Diese Ausrede ist in gewisser Weise ein schlechter Scherz, wenn man bedenkt, dass in Verträgen niedergelegte Vertragsbedingungen eine Zeit lang von Anwaltsteams ausgehandelt werden, die jedes Wort sorgfältig prüfen, um sicherzustellen, dass beide genau verstehen, was im Vertrag genau festgelegt ist. Verträge sind keine vage geschriebenen Dokumente, und das gilt auch dann nicht, wenn Ihr Rechtsteam nicht aus Neulingen besteht. Dabei handelt es sich um Dokumente, in denen jedes Wort entweder im Black Laws Dictionary oder in besonderen Bestimmungen im Vertrag selbst definiert ist. Über die Bedingungen hinaus enthalten Verträge Beschränkungen, Vertragsverletzungsklauseln, Kündigungsfristen, Erwartungen aller Parteien sowie die Dauer der Vertragslaufzeit. Um nur einige Bestimmungen zu nennen.
Ein „Missverständnis“ über die Vertragsbedingungen kann grundsätzlich nicht vorliegen. Wäre dies geschehen, würden entweder die Anwälte oder das Management ihre zweiwöchige Kündigungsfrist einhalten oder wegen grober Inkompetenz sofort entlassen werden. Was wahrscheinlich passiert ist – und das ist reine Spekulation – ist, dass Activision entweder die Vertragsbedingungen gesetzlich verankert oder eine Ausweichklausel aktiviert hat, von der Nvidia nicht glaubte, dass sie in der Lage wären, sie zu nutzen, oder es auch nicht tun würde.
Dies ist wahrscheinlicher, wenn man bedenkt, dass die zweite Geschichte, die sowohl Nvidia als auch Bloomberg erzählen, die Wahrheit ist, dass Activision seine Spiele eingestellt hat, weil sie mehr Geld wollten. Ein Gefühl, das in ihrem Wunsch nach einem kommerziellen Vertrag zum Ausdruck kommt, was bedeutet, dass sie wahrscheinlich Bedingungen wünschen, die den Betrag, den sie pro Spiel und je nach Umstand erhalten, variieren, und nicht einen festen Satz für alles und jeden.
In jedem Fall sollten Verbraucher diese Gelegenheit nutzen und sich darüber im Klaren sein, was sie in einer reinen Streaming-Zukunft erwartet. Da Sie für eine Dienstleistung bezahlen und nicht für das Produkt, auf das Sie Anspruch haben, kann Ihnen nach dem Ermessen des Dienstleisters und der IP-Inhaber alles entzogen werden.
