Auf Kotaku wurde kürzlich ein Artikel mit dem Titel „The Game Developers Who Are Also Witches“ veröffentlicht March 9th, 2017 von Chris Priestman. Der Artikel enthält eine Reihe kurzer Ausschnitte über Hexerei und die Entwickler, die sich als Hexen identifizieren. Der Artikel verschweigt jedoch die Tatsache, dass es finanzielle Verbindungen zwischen Chris Priestman und seiner Freundin Aevee Bee gibt.

Kotaku in Action-Benutzer SixtyFours gab einen kurzen Überblick über die Situation und erklärte, dass Priestmans Artikel ein Spiel des Entwicklers Aevee Bee behandelt. Auf ihrem Patreon Seite Es wird darauf hingewiesen, dass Aevee Bee „Mammon Machine: Zeal“ erstellt. Archiv von Chris Priestman Patreon Seite zeigen, dass er das Mammon Machine-Projekt finanziell unterstützt. Ein separates Archiv zum Wayback Machine zeigt insbesondere, dass Priestman finanzielle Verbindungen zu Aevee Bee hat.

Normalerweise bleiben solche ethischen Verstöße auf der Strecke, aber in diesem speziellen Fall verwies SixtyFours auf eine frühere Regel, die von Stephen Totilo, dem Chefredakteur von Kotaku, eingeführt wurde und in der er ausdrücklich erwähnte, dass diese Art von Verbindungen erwähnt werden sollten oder offengelegt. Um aus Totilos geändertem Artikel über Kotakus Herangehensweise an die Berichterstattung zu zitieren – von August 26th, 2014 - Er legt fest…

„Wir stimmen darin überein, dass sichergestellt werden muss, dass bei einer Gelegenheit, bei der eine persönliche Verbindung zwischen einem Autor und einem Entwickler besteht, diese erwähnt wird.

 

„Nach einiger Diskussion werden wir, wie hier erwähnt, eine kleine Ausnahme machen und einem Autor erlauben, in einen Patreon- oder einen anderen Crowdfunding-Dienst einzuzahlen, in dem äußerst unwahrscheinlichen Fall, dass dies die einzige Möglichkeit ist, auf ein Spiel zuzugreifen, an dem wir interessiert sind.“ zur Deckung“

Priestmans Berichterstattung über das Spiel von Aevee Bee hat keine Offenlegung, und wenn es den Beitrag auf Kotaku in Action nicht gegeben hätte, wäre dieser Fehler in der Praxis des ethischen Journalismus unbemerkt geblieben.

Manche Menschen haben das Gefühl, dass es keine Rolle spielt, wenn ein Journalist einen Designer bezahlt und sein Spiel ohne Offenlegung bewirbt, andere haben das Gefühl, dass es eine Rundfunkposition missbraucht, um einem Freund zu helfen, und das sollte zumindest die breite Öffentlichkeit tun auf solche Dinge aufmerksam gemacht werden. Die Offenlegung war in den Spielemedien ein schwieriges Thema, und der Versuch, eine bessere Ethik im Medienjournalismus zu fördern, führte dazu, dass die Medien einen digitalen Wutanfall bekamen und dies sagten „Gamer sind tot“.

Ich habe Priestman um einen Kommentar gebeten und werde den Artikel aktualisieren, wenn er antworten möchte.