Im März 2019 reichten Fußballspielerinnen eine gemeinsame Klage gegen ihren Arbeitgeber United States Soccer Federation Incorporated ein. Sie machen geltend, dass sie im Vergleich zu ihren männlichen Kollegen, die bei demselben Unternehmen beschäftigt sind, sowohl Lohn- als auch Unterbringungsunterschiede aufweisen. Die beiden Hauptargumente, die für ihren Fall vorgebracht wurden, waren, dass das weibliche Team bessere Leistungen erbrachte als ihre männlichen Kollegen, aber weniger bezahlt wurde und dass während ihrer Anstellung gegen den Equal Pay Act und den Civil Rights Act von 1964 verstoßen worden war.
Das Klage Staaten teilweise:
„Trotz der Tatsache, dass diese Spielerinnen und Spieler die gleichen Aufgaben in ihren Teams übernehmen und an den gleichen internationalen Wettbewerben für ihren einzigen gemeinsamen Arbeitgeber, die USSF, teilnehmen müssen, wurden die Spielerinnen durchweg schlechter bezahlt als ihre männlichen Kollegen . Dies gilt auch dann, wenn ihre Leistungen denen ihrer männlichen Spieler überlegen waren – wobei die weiblichen Spieler im Gegensatz zu den männlichen Spielern Weltmeister wurden.“
Was in der Beschreibung weggelassen wird, sind die relevanten Leistungskennzahlen der genannten Spieler. Das Weltfinale, das sie gewannen, wurde nur von 263.62 Millionen Zuschauern gesehen. Bewertungen, die von als Allzeithoch für die Frauenliga angekündigt wurden CNBC, stammen aber aus Berichten, die Personen zählten, wenn sie nur eine einzige Minute des Spiels sahen. Im Vergleich dazu wurde die Endrunde der Männerliga von über 1.1 Milliarden Zuschauern (mit „B“) gesehen.
Zur weiteren Betrachtung: Die gesamte Frauenliga hatte im Jahr 2015, der letzten Saison, in der vollständige Zahlen ohne Verschleierungsversuche veröffentlicht wurden, nur 764 Millionen Zuschauer gesehen. Verglichen mit der Leistung der Männer im Jahr 2018 von 3.572 Milliarden für die gesamte Saison, wie von berichtet Popsugar.
Was die erwähnte Verschleierung betrifft, so bezieht sich diese Aussage auf die Versuche der Medien, eine Gesamtsumme von 414.1 Millionen Aufrufen als deutlich bessere Saison als 2015 erscheinen zu lassen. Durch begrenzte Nennung ausgewählter Spiele, die deutlich besser abschneiden als ihre Pendants aus dem Jahr 2015. Es werden Durchschnittswerte angegeben, obwohl zugegeben wurde, dass das Viertelfinale nur 74 % und das Halbfinale nur 88 % der Zuschauerzahl im Jahr 2015 erreichte, wobei die Gesamtzahlen erst viel später in Artikeln wie dem von veröffentlicht wurden Forbes. Wenn die Zahlen der Männer erwähnt werden, werden die schlechteren Beispiele herangezogen, um einen Vergleich mit den weiblichen Nichtäquivalenten zu ermöglichen.
Am 1. Mai 2020 wies Bundesrichter R. Gary Klausner die Lohngleichheitsklausel der Klage mit der Begründung ab, die Frauenmannschaft habe das Pay-for-Play-Modell im Austausch gegen Garantien abgelehnt. Während die Männer nur dann bezahlt werden, wenn sie gut spielen und gute Leistungen erbringen, erhalten alle Frauen unabhängig davon, ob sie spielen, das gleiche Gehalt. Dies geschah durch ihre eigenen Gewerkschaftsverhandlungen.
In seiner Urteil Der Richter erklärt:
„Die Geschichte der Verhandlungen zwischen den Parteien zeigt, dass die WNT ein Angebot abgelehnt hat, nach der gleichen Pay-to-Play-Struktur wie die MNT bezahlt zu werden, und dass die WNT bereit war, auf höhere Boni für Leistungen wie eine höhere Grundvergütung usw. zu verzichten Garantie einer höheren Anzahl an Vertragsspielern.“
„Dementsprechend können Kläger jetzt nicht rückwirkend davon ausgehen, dass ihr CBA [Tarifvertrag] schlechter ist als der MNT-CBA, wenn sie sich auf das beziehen, was sie verdient hätten, wenn sie nach der Pay-to-Play-Bedingungsstruktur des MNT bezahlt worden wären, obwohl sie selbst eine solche Struktur abgelehnt haben.“ ”
Bedenken Sie, dass diese Entlassung die vorherigen Leistungskennzahlen nicht zunichte macht. Diese Kennzahlen werden von den Angeklagten während des Prozesses vorgebracht, um zu zeigen, dass die Frauen nicht annähernd die gleichen Einnahmen erwirtschaften und daher im Vergleich zur Männerliga für ihre Dienste überbezahlt werden. Ein Argument, das wir durchaus sehen werden, wenn die Frauen beabsichtigen, gegen das Urteil Berufung einzulegen, was voraussichtlich den Beginn des Prozesses verzögern wird.
Zugelassen wurde ihre Behauptung, sie hätten schlechtere Annehmlichkeiten erhalten, darunter Flüge und Hotelunterkünfte, zusammen mit schlechteren Unterstützungs- und Schulungsdiensten.
Wenn das Unternehmen nicht einknickt und dabei eine Revolte seiner männlichen Akteure riskiert, wird aus dem Verfahren wahrscheinlich das Gleiche herauskommen, was bei der Google-Klage passiert ist: Wo die Wahrheit ans Licht kommt, dass die Frauen nicht annähernd produzieren genauso viel wie die Männer und das ist der Grund, warum sie nicht so viel bezahlt werden wie die Männer.
Für diejenigen, die mit dem Ausgang dieses Arguments nicht vertraut sind: Die Google-Sammelklagen wurden ursprünglich im Dezember 2017 abgewiesen, weil sie zu weit gefasst waren. Dann wurde jedoch Anfang 2018 eine neue Klage eingereicht, wie von berichtet Mercury News.
(Danke für den Tipp Gemma Ham)
