Wenn Sie sich nicht an die liberale Linie halten, müssen Sie damit rechnen, von den Oberherren der SJW-Medien an den Pranger gestellt zu werden. In diesem Fall der Originalfilm von Netflix, Hell, geschrieben von Max Landis und inszeniert von David Ayer, befand sich in der Höhle von Löwen mit Bleistiftzähnen, Flanellmähnen und Problembrillen. Diese Schreibtischjockey-Schakale des geschriebenen Wortes haben den Actionfilm von oben bis unten zerrissen und verärgert.

Eine Reise nach Rotten Tomatoes zeigt einen konstant sinkenden Rotten-Score von nur 32 %, während die Benutzerbewertung bei 90 % liegt. Sogar einige der Rezensionen, die Rotten Tomatoes als positiv bewertete, wie zum Beispiel die von Brian Lowry von CNN, verbringt wenig Zeit damit, über den Film zu sprechen und nutzt stattdessen den Raum, um eine Schicht liberaler Tränen in Form einer Hülle namens „Rezension“ auszuätzen. Lowry schreibt mit unverhohlener Verachtung …

„Bright“ ist ein aufgeblähtes, teures Durcheinander, ein Netflix-Film mit Blockbuster-Ambitionen und feengroßen Gehirnen. Laut, abwegig und völlig unaufregend hat der Streaming-Dienst Geld in dieses Will-Smith-Fahrzeug geworfen und sich dadurch lediglich eine Menge Blamage erkauft.“

Was war also das eigentliche Problem? Es handelt sich um einen Old-School-Throwback-Science-Fiction-Actionfilm mit Bodydropping, der die Verkörperung eines Michael-Bay-Streifens aus den 1990er-Jahren mit einem Fantasy-Motiv aus den 2010er-Jahren zu sein scheint. Für Lowry gehören Stripclubs und Leichensäcke der Vergangenheit an und Netflix sollte sich stattdessen auf „Arthouse“- und „Adam-Sandler-Komödien“ konzentrieren. Das ist kein Scherz. Lowry schreibt…

„Bright“ markiert den neuesten Ausflug von Netflix in die Produktion von Filmen mit großem Budget, aber das Konzept ist so verworren, dass man vermuten könnte, dass der Dienst besser dran wäre, an Arthouse-Artikeln und Adam-Sandler-Komödien herumzubasteln, bis er eine kohärente Strategie gefunden hat. Wie auch immer sich Netflix von hier aus entwickelt, Filme wie „Bright“ sollten nicht zur Hobbit-, ähm, Gewohnheit werden.“

Umso bizarrer ist es, warum Rotten Tomatoes Lowrys Rezension überhaupt als positiv einstufen würde.

Rezension von Deadline Es fühlt sich eher wie eine Zusammenfassung an, deren Inhalt mit einer Prise Negativität eingeleitet wird. Pete Hammond geht bei der Kritik des Films zurückhaltender vor, tut dies jedoch, ohne wirklich darauf hinzuweisen, was nicht funktioniert, außer dass er laute Explosionen und jede Menge Gewalt enthält …

„Das sieht nach einem fehlgeleiteten, eklatanten Versuch aus, mit den Großen auf Augenhöhe zu spielen – wenn auch tagesaktuell auf einem Streaming-Dienst im Gegensatz zu einer Veröffentlichung auf Tausenden von Bildschirmen […]

 

[…] [David Ayers] Tendenzen, die Art von Straßengrimm hinzuzufügen, die wir in seinen vorherigen Filmen gesehen haben, wirken gelinde gesagt erzwungen, wenn man es mit Szenen zu tun hat, in denen Smith eine Fee zu Tode stampft (Frohe Feiertage, Leute!)."

In den Kritiken von Kritikern wird der Film oft als „fehlgeleitet“, „durcheinander“ und „dumm“ bezeichnet, aber trotz all ihrer Abschlüsse in Film und Schreiben und all den Jahren, in denen sie (normalerweise inhaltslose) Kritik an populären Medien geübt hat, sind es nur wenige davon scheinen in der Lage zu sein, zu artikulieren, was an dem Film so „fehlgeleitet“ oder so „chaotisch“ ist.

VieleckAllerdings verbrachte er die gesamte Rezension damit, zu artikulieren, was die anderen, etablierteren Rezensenten nicht rüberbringen konnten, aber in ihren eigenen Rezensionen zum Ausdruck bringen wollten.

In typischer Polygon-Manier geben sie unverhohlen an, dass das größte Problem, mit dem sie hatten Hell Der Grund war, dass sie nicht fortschrittlich genug war, sich nicht genügend an die Diskussionspunkte der Social Justice Warriors hielt und ihre Themen nicht mit genügend Überzeugung in die Agenda der Liberalen einbrachte. Man müsste die gesamte Rezension von Julia Alexander veröffentlichen, um zu verstehen, wie viel davon Landis und Ayer dafür kritisiert, nicht „wach“ genug zu sein, aber dieser Ausschnitt scheint es prägnant zusammenzufassen …

„Landis und Ayers Versuch, tatsächliche gesellschaftspolitische Aussagen über Armut und Rassismus in Amerika in Gegenüberstellung mit dem Gleichnis von Orks und Elfen einzubinden, liest sich wie Unwissenheit über die Behandlung tatsächlicher farbiger Menschen zugunsten von etwas weniger Kontroversem. Es ist nicht nur enttäuschend und beleidigend, sondern auch grenzwertig gefährlich. Brights falscher Umgang mit sensiblen Themen scheint eine Botschaft zu übermitteln: Diversity-Einstellungen sind schlecht; Polizeibrutalität ist notwendig; Bestimmte Leben sind weniger wichtig als andere.“

Wenn Sie keine Polygon-Klicks geben möchten, überprüfen Sie das Archiv hier. Es ist gefüllt mit allerlei süßen Nuggets, die aus liberaler Angst entstanden sind.

Polgyon schien sich bei ihrer Rezension auf die gleichen Argumente zu stützen, die auch Karen Han von vorgebracht hatte The Daily Beast, der auch eine ausführliche Schmährede gegen Landis und Ayer niederschrieb, weil sie den Film nicht zu einem SJW-Paradies der „Wachheit“ gemacht hätten. Han schreibt…

„Die Tatsache, dass Orks – eine Rasse von Monstern, die allgemein für ihre Brutalität bekannt sind und sowohl Bösewichte als auch Kanonenfutter in Der Herr der Ringe sind – in Brights Versuch, die Rassenbeziehungen aufzuklären, im Wesentlichen den Platz der Afroamerikaner einnehmen sollen, ist von großer Bedeutung Problem für sich und wirft noch mehr Fragen auf, was Landis zu tun versuchte, wenn es in diesem Fantasy-LA immer noch tatsächliche Probleme mit der Rassenbeziehung zu geben scheint

 

„[…] Dies ist auch insofern ein Problem, als die anderen Fantasy-Rassen nicht präsent sind. Es gibt keinen Einblick in das Leben von Elfen, Zentauren oder Feen (eine von ihnen tötet Ward in der verblüffend tauben ersten Szene des Films, als er erklärt: „Das Leben von Feen spielt heute keine Rolle mehr“), bis zu dem Punkt, an dem ich es fast hätte Ich konnte nicht anders, als mich zu fragen, ob die Einbindung von Fantasy-Spezies in diese Geschichte nicht nur ein Vorwand war, sich nicht mit „echter“ Politik auseinandersetzen zu müssen und dadurch zu versuchen, fortschrittlich oder nervös zu wirken, oder eine Art Vertuschung um die Tatsache zu verschleiern, dass es sich um einen Film über Rassendiskriminierung und Rassenkämpfe handelt, der von einem privilegierten weißen Mann (dem Sohn von John Landis) geschrieben wurde, dem jegliches Verständnis für Rassenbeziehungen fehlt.“

Es gibt den sprichwörtlichen Seitenhieb auf den „weißen Mann“.

Damit ist es aber noch nicht getan. MaryAnn Johanson von FlickFilosopher, eine Plattform mit trendigem Namen, die ganz oben in der Symbolleiste um Spenden bittet, wählte den Weg „Dieser Film ist rassistisch“ und dachte wahrscheinlich, dass das Aquädukt abgenutzter Plattitüden gegen Nicht-SJW-Filme nicht bereits damit gefüllt wäre Genau die gleichen Kritikpunkte und Abweichungen von SJW-orientierten Websites, die die gleichen Behauptungen aufstellen.

Johanson nimmt zunächst eine der dahinter stehenden Produktionsfirmen ins Visier Hell, Trigger Warning Entertainment, und zielt damit bissig auf die Idee, dass es dem Produktionsstudio darum geht, Nicht-PC-Filme für Nicht-Schneeflocken zu machen. Obwohl, komischerweise, allein der Name Johanson ausgelöst zu haben schien. Aber es ist nicht vergleichbar mit dem, was sie über den Film zu sagen hatte.

Johanson schreibt…

„Es gibt so viele entsetzliche Dinge an Bright, dass man kaum weiß, wo man anfangen soll. Der bisher teuerste Originalfilm von Netflix ist ein großer Knäuel schrecklicher Fäden mit so vielen Beleidigungs- und Verletzungsfäden, dass mir die Suche nach einem Weg hinein Kopfschmerzen bereitet, genau wie der Film selbst.“

Aber das ist nicht das Beste. Ich brauche ein zweites Blockzitat für Johanson, denn sie mochte den Film nicht nur wegen dessen, was sie als rassistische Allegorien empfand, sie hasste den Film auch, weil sie das Gefühl hatte, dass er die falschen Rassen als Rassisten darstellte. Das ist kein Scherz.

Lies das und weine…

„Eines der ungeheuerlichsten Verbrechen gegen das Geschichtenerzählen hier ist, dass Bright eine Parabel über Rassismus ist, aber selbst verdammt rassistisch ist. (Ausgelöst!) Es geht um Rassismus gegenüber echten Menschen. Die mexikanischen Gangster sind irgendwie die gangsterartigsten Klischees aller Zeiten, und der draufgehauene urbane Fantasy-Schrott macht es nur noch schlimmer. […]

 

„[…] Aber die besondere Leistung von Bright besteht darin, dass es auch in Bezug auf seine erfundenen Rassen rassistisch ist: Es stellt Orks als Clan-Gangster dar, die bestenfalls als Dienerklasse geeignet sind, und Elfen als wohlhabende, hochentwickelte Snobs, die über alle anderen herrschen.“ . Es postuliert diese Dinge, indem es sie im wahrsten Sinne des Wortes nur abbildet und ihnen in keiner Weise widerspricht … außer vielleicht, wenn man die Augen zusammenkneift, indem man andeutet, dass vielleicht ein paar atypische Wesen vielleicht nur die Ausnahme sind, die die Regel bestätigt. Was auch immer man zu Orks oder Elfen sagen soll, das ist das Äquivalent von „Meine Güte, aber du bist so wortgewandt!“, Bright sagt es.“

Anscheinend hat jemand nie gespielt World of Warcraft.

Brian Tallerico aus RogerEbert.com hatte tatsächlich die Kühnheit, den Film mit ihm zu vergleichen Transformers: The Last Knight, ein Film, der tatsächlich einer der schlechtesten Filme des Jahres ist und mit Abstand der schlechteste Transformatoren Film, der je gedreht wurde, weil er nicht nur versucht hat, SJWs zu besänftigen, sondern es auch geschafft hat, eine verwirrende und übermäßig lange Geschichte zu erzählen, die nicht sehr interessant war. Trotzdem dachte Tallerico das immer noch Transformatoren war besser, nur weil HellEr war seiner Meinung nach rassistisch …

„Landis präsentiert uns immer wieder einen wirklich vagen Kommentar zum Rassismus aus der Perspektive des „Orkismus“. Und um Ihnen eine Vorstellung davon zu geben, wie unklar und unklar diese Allegorie ist, fragt Ward Jacoby: „Sind Sie zuerst ein Polizist oder zuerst ein Ork?“, während wir zusehen, wie Polizisten Orks auf der Straße schlagen. Hä? Muss er zuerst ein schlechter Polizist sein? Ich verstehe es nicht. Und ich glaube nicht, dass der Film das auch tut, außer dass er zeigt, dass es etwas gibt, das aussieht wie ein Zentauren-Polizist, der an den Prügeln beteiligt ist. Sauber."

Vox war mit dieser Meinung völlig einverstanden und bemerkte, dass der Film seine potenzielle „Wachheit“ nicht erforschte. Noch einmal, ich mache dir nichts vor. Hier ist das eigentliche Zitat aus Alissa Wilkinsons Rezension, in der sie schrieb:

„Dass Bright eine Art rassistische Granate abfeuert und dann wegläuft, ohne sich um die Explosion zu kümmern – und das in einem Film über das LAPD, nicht weniger – sollte nicht allzu überraschend sein; Wenn Sie den Trailer gesehen haben, wissen Sie, dass „Feenleben spielen heute keine Rolle mehr“ ein tatsächlicher Satz ist, den Will Smith laut sagt. Dennoch fühlt sich die Finte in Richtung Wachzustand ohne Folgemaßnahmen oder scheinbar tatsächliche kognitive Energie sowohl obszön performativ als auch zu dumm an, um damit klarzukommen.“

Zum Glück gibt es ein paar Nicht-SJW-Kritiker, die auch Filme rezensieren, wie zum Beispiel Travis Hopson von Punchdrunkcritics.com. Er postuliert eine interessante Sicht auf den Film, indem er tatsächlich über den Inhalt des Films spricht und nicht über die gesellschaftspolitische Botschaft, die er aus seiner In-World-Fiktion interpretiert. Hopson schreibt…

„Bright ist ein Film, über den man sich leicht lustig machen kann, wenn das alles ist, was man tun möchte. Die Allegorie, die es auf Vorurteile, Gleichheit und Strafjustiz setzt, kommt nicht immer gut an, aber man muss zugeben, dass uns diese Ideen nicht ständig eingehämmert werden.“

Der Film hat es also im Grunde genommen vermieden, den Weg eines predigenden SJW-Spuckbratens einzuschlagen? Nun ja, Gott sei Dank. Diese Website ist auch eine der wenigen, die darauf hinweist, dass politisch orientierte Rezensionen lobend abschneiden Star Wars: The Last Jedi.

Trotz gegen #GamerGate sein und keine Unterstützung ethischer Medien im Journalismus, Rezension von NPR of Hell sagt zumindest, dass der Film eher mittelmäßig als bösartig sei. Sie weisen auch auf die Clickbait-getriebene Verlogenheit anderer Medienunternehmen hin, die sich dafür entschieden haben, dies zu sagen Hell ist das Schlimmste, was das Jahr zu bieten hat, das Schreiben…

„Kritiker haben Bright bereits als eine der schlechtesten Veröffentlichungen des Jahres an den Pranger gestellt. Glauben Sie dem Clickbait nicht. Faul, aber nicht langweilig, dieser Net-Streifen ist perfekt, hartnäckig mittelmäßig und weniger mühsam als jedes der Vin Diesel-Fahrzeuge von 2017.“

Aber wir wissen, worüber die „aufgeweckten“ Medien denken Hell. Die SJW-nahen Medien haben ihr Bestes gegeben, um zu behaupten, es sei das Schlimmste des Jahres. Aber was ist mit den Menschen, die wirklich wichtig sind? Was ist mit den Fans?

Nun, wenn es darum geht, Fanrezensionen und Kinobesucher-Feedback zum Originalfilm von Netflix zu durchsuchen, liegt die volle Punktzahl bei 180. Der Hashtag für Hell - nicht wie Star Wars: The Last Jedi – ist voller positiver Rückmeldungen und Menschen, die die Medien als SJW-Hacks bezeichnen.

Die Vermutung #BrightNetflix Das zeigt, dass die Kritiker zunehmend den Kontakt verlieren. Sie liebten #TheLastJedi und stark abgeneigt #Hell. Da stimmt etwas nicht.

— Michael Cox (@Michaelweew1213) 22. Dezember 2017

@BrightNetflix war absolut der Hammer, das hätte ich gerne im IMAX gesehen. Will Smith und Joel Edgerton haben es gerockt, die Action war großartig, die Geschichte war gut, der Soundtrack war toll, Tikka war eine Wilde. #BrightNetflix #BrightMovie

— Brannon Barry (@bran_barry) 22. Dezember 2017

Ehrlich gesagt glaube ich, dass ich mit den Kritikern und ihren hochnäsigen Meinungen fertig bin. Ich liebte Bright. #BrightNetflix

— Jimmy C. (@comicbookfreak) 22. Dezember 2017

Und nein, die Schwarzen hielten den Film nicht für rassistisch oder für einen allegorischen Mangel an „Wachheit“.

Zusehen #BrightNetflix Und ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, woher all die negativen Bewertungen kommen pic.twitter.com/2Dz2Ra8glb

— Reggie Mathis (@TheReggieMathis) 22. Dezember 2017

Zusehen #BrightNetflix und weisst du was? Es ist okay. Bei weitem nicht der schlechteste Film des Jahres. Professionelle Kritiker sollten nicht auf den Hassliebe-Zug aufspringen und einfach ehrlich zu sich selbst sein. Aus Scham.

— Juan C. Rodriguez (@MrRodriguez89) 22. Dezember 2017

Ich bin ein Netflixaholic und habe mich darauf gefreut, den Film anzusehen #BrightNetflix für eine Weile, aber als ich heute die Bewertungen sah, sank mir das Herz. Ich habe mich trotzdem dazu entschieden, es anzusehen und bin so froh, dass ich es getan habe. Ich habe es genossen. Wirklich cooler Film @DavidAyerMovies. Und allen Kritikern sage ich ... pic.twitter.com/eBHFGkA1i2

– Shashana (@Shashana80sKid) 22. Dezember 2017

Was bedeutet das also? Sollten Sie aufpassen Hell? Sollten Sie es vermeiden? Ist es gut? Ist es schlimm? Was ist das? echt Urteil?

Schauen Sie sich am besten Filmkritiken von YouTubern an, denen Sie vertrauen, oder schriftliche Rezensionen von Leuten, die den Film tatsächlich gesehen haben und kein politisches Interesse daran haben, den gesellschaftspolitischen „Progressivismus“ um eine Stufe nach links oder rechts zu verschieben.

Sie können sich aus Hell gerade jetzt auf Netflix.