Vor nicht allzu langer Zeit nutzte Yves Guillemot, CEO von Ubisoft, die Investor-Relations-Funktion des Unternehmens, um mit Investoren zu sprechen und sie über alles, was mit Ubisoft zu tun hat, auf dem Laufenden zu halten. Nun, während dieses Anrufs behauptete Guillemot, dass das französische Unternehmen keine Pay-to-Win-Elemente in seinen Spielen habe.

Webseite gamesindustry.biz Ich habe einen Artikel zum IR-Aufruf von Ubisoft geschrieben und einige interessante Dinge hervorgehoben. Zunächst wurde Guillemot gefragt, ob er befürchte, dass Spieler anfangen, „gegen eine aggressivere Monetarisierung“ in Spielen zu rebellieren.

Guillemot ist der Ansicht, dass die Zuwächse von Ubisoft bei den Einnahmen aus Live-Diensten in den letzten Jahren nicht auf „aggressive Steigerungen bei Mikrotransaktionen“ zurückzuführen sind, sondern vielmehr auf „bessere Einnahmen aus bestehenden Spielen“ und die „Steigerung des Spielerengagements“.

Guillemot erklärt weiter Ubisofts Philosophie zur Monetarisierung und wie sie durch Live-Service-Mechaniken Geld verdienen:

„Wenn wir in der Lage sind, Events zu schaffen, die Menschen dazu bringen, länger in unseren Spielen zu bleiben, geben sie von Zeit zu Zeit Geld für unsere Spiele aus. Wir gehen davon aus, dass wir durch die Bereitstellung eines qualitativ hochwertigen Erlebnisses den Umsatz pro Spiel steigern können, da wir wissen, dass dies darauf zurückzuführen ist, dass wir regelmäßig mehr Inhalte erstellt haben.

 

Im Fall von Ghost Recon besteht unsere Philosophie darin, dass der Spieler das komplette Spiel zu 100 % spielen kann, ohne dafür Geld ausgeben zu müssen. Wir haben keine Pay-to-Win-Elemente in unseren Spielen, und was wir dazu sagen können, ist, dass [dies] die Philosophie ist, die wir für alle unsere Spiele haben, aber sie muss mit mehr Ereignissen und mehr Inhalten verknüpft werden, die die Spieler spielen können länger."

Ich wette, Sie denken: „Hat Ghost Recon: Wildlands nach der Veröffentlichung keine Mikrotransaktionen gehabt?“ Ja, das hat das Spiel getan, und hier ist, was Guillemot dazu zu sagen hatte:

„Diese Gegenstände wurden als optionale Möglichkeit für Spieler konzipiert, die später zum Spiel kommen (nach der Veröffentlichung), mit denen mitzuspielen, die schon länger spielen, und unsere Koop- und herausfordernden Endspielerlebnisse zu genießen. Diese Zeitsparer wurden inzwischen vorerst aus unserem Shop entfernt.“

Website Games Industry erwähnt, dass das Spiel (Ghost Recon: Wildnisse) verkauft immer noch Waffenbaupläne, Zubehörteile und Fahrzeuge mit echtem Geld, das für PvE- und PvP-Teile des Spiels gilt.

Darüber hinaus konzentriert sich Games Industry auf einen weiteren Aufruf, ob die kritische Gegenreaktion gegen Ghost Recon: Haltepunkt (abgesehen von den Störungen) hing mit der Existenz der Mikrotransaktionen beim Start zusammen. Guillemot bietet seine Meinung dazu an:

„Bei Live-Spielen wie Ghost Recon Wildlands hatten wir bereits einen Shop und die Leute kauften dort Artikel. Wir haben zu Beginn von Breakpoint mehr Optionen bereitgestellt. Uns ist klar, dass es als ein zu großes Geschäft angesehen wurde und dass es überhaupt nicht geschätzt wurde, aber es kam daher, dass die Spieler Zeit im Geschäft verbrachten und Dinge in Wildlands kauften, und unsere Teams dachten, sie könnten ihnen das bieten Möglichkeit, mehr Auswahl zu haben. Was nicht richtig interpretiert wurde, aber das war das Ziel.“

Zusammenfassend ist Guillemot der Meinung, dass Ubisoft nicht versucht hat, die Kunden mit seinen Spielen zu belohnen, sondern den Spielern durch den „Non-Pay-to-Win“-Live-Service des Unternehmens mehr „Auswahlmöglichkeiten“ zu bieten. Mit anderen Worten, es ging nur um die Schekel.