Wenn sich mit etwas Lukrativem Geld verdienen lässt, sind die Verteidigungen und Ausreden höchstwahrscheinlich hoch, wenn sie unter die Lupe genommen werden, und das macht keinen Unterschied, als EAs Vizepräsident für Rechts- und Regierungsangelegenheiten, Kerry Hopkins, von der Digital-Abteilung des britischen Parlaments befragt wurde. Ausschuss für Kultur, Medien und Sport in einer mündlichen Beweissitzung über die Legitimität und Fairness von Lootboxen.
In einem neuen Artikel, den PCGamesN veröffentlicht hat (archiv.is), beschwört Hopkins, EAs Vizepräsident für Rechts- und Regierungsangelegenheiten, dass die Beutekisten des Unternehmens nicht zufällig, sondern „Überraschungsmechanismen“ seien.
Während der mündlichen Beweisverhandlung im Ausschuss für Digital, Kultur, Medien und Sport des britischen Parlaments verglich Hopkins auf der Website Beutekisten mit „Überraschungsspielzeugen“ wie „Kinder-Eiern, Hatchimals oder LOL Surprise“.
Natürlich sollte das alles keine Überraschung sein, wenn man bedenkt, wie EA in der Vergangenheit auf die umstrittene Mechanik namens Lootboxen reagierte, als das Unternehmen das Geldverdiensystem verteidigen musste. Die Website enthielt jedoch Hopkins' Antwort auf Fragen des Abgeordneten der Scottish National Party, Brendan O'Hara, dazu, ob Beutekisten ethisch vertretbar sind oder nicht:
„Wir glauben, dass die Art und Weise, wie wir diese Art von Mechaniken implementiert haben – und FIFA ist natürlich unser größtes Spiel, unser FIFA Ultimate Team und unsere Packs – tatsächlich ziemlich ethisch ist und ziemlich viel Spaß macht und den Leuten ziemlich viel Spaß macht.“
Im vorletzten Zitat, das auf der Veröffentlichungsseite aufgeführt ist, verdoppelt sich Hopkins weiter, als wäre sie eine mutige Spielerin, die Blackjack spielt:
„Wir stimmen mit der britischen Glücksspielkommission, der australischen Glücksspielkommission und vielen anderen Glücksspielkommissionen darin überein, dass sie kein Glücksspiel betreiben, und wir sind auch nicht der Meinung, dass es Beweise dafür gibt, dass es zu Glücksspielen führt.“ Stattdessen denken wir, dass es wie viele andere Produkte ist, die Menschen auf gesunde Weise genießen und das Überraschungsmoment mögen.“
Das letzte Zitat, über das PCGamesN berichtet, ist das von Hopkins und EA, die mit der Anti-Lootbox-Haltung der niederländischen und belgischen Regulierungsbehörden nicht einverstanden sind:
„Sie haben – die Regulierungsbehörde, nicht die Gerichte – entschieden, dass diese Mechaniker nach ihrem örtlichen Recht unter bestimmten Umständen gegen das Gesetz verstoßen.“
Die Website schließt mit der Feststellung, dass die britische Regierung Lootboxen untersucht (wie Anfang des Jahres angekündigt) und dass EA, falls sie einen Fehler feststellen sollte, wahrscheinlich ihre Mechanik zum sicheren Geldverdienen bei Wetten in allen Spielen ändern muss.
