Tim Sweeney zeigt die Aussagen von Apple falsch

Derzeit versucht Tim Sweeney, sein Publikum in Bezug auf Entdeckungen irrezuführen, dass Epic eine besondere Ausnahme von den Nutzungsbedingungen von Apple beantragt hat, um die Implementierung seines separaten Zahlungssystems zu ermöglichen. In Übereinstimmung mit seiner aktuellen Rolle als Champion des kleinen Mannes behauptet er, Apple versuche, Menschen irrezuführen, und sie hätten um Ausnahmen für alle gebeten.

https://platform.twitter.com/widgets.js

Wie edel. Aber wie Sie von Apple sehen können Einreichung unten ist das nicht das, was sie behaupten. Laut Apple hat Epic am 30. Juni eine E-Mail an Apple gesendet, in der eine Ausnahme angefordert wurde, damit sie ihren eigenen Zahlungsprozessor implementieren können. Nach Überprüfung wurde die Anfrage abgelehnt. Laut Apple erstellen sie keine besonderen Ausnahmen von ihren Regeln. Daher wurde die Forderung von Epic nach einem vom iTunes App Store-Ökosystem getrennten Zahlungsprozessor abgelehnt. Sie warnten Epic dann, dass ihr Spiel für die Storefront gezogen würde, wenn sie mit der Implementierung eines unabhängigen Zahlungssystems fortfahren würden.

Epic ignorierte Apples Warnung. Oder besser gesagt, sie haben es beachtet, als sie später versuchten, ihr neues Zahlungssystem durch den Überprüfungsprozess zu schleichen. Dies wurde erreicht, indem die Zahlungen über die Server von Epic verarbeitet wurden, um eine Erkennung durch Apple zu vermeiden.

Der Rest der Einreichung besagt, dass Epic bei der Durchführung dieser Maßnahmen vollständig verstanden hat, dass sie in kalkulierter Weise gegen die Nutzungsbedingungen von Apple verstoßen. Die meisten Verkaufsstellen halten an der Nachricht fest, dass sie eine Sonderbefreiung beantragt haben, während sie ignorieren, dass dies im vollständigen Kontext verwendet wird, um Epic des Fehlverhaltens zu beschuldigen.

Tim Sweeney ist sich dessen als CEO voll bewusst, hat sich jedoch dafür entschieden, den Rest des Gesagten wegzulassen. Stattdessen hat er seine Aufmerksamkeit eher auf die Aussage des Antrags auf Befreiung als auf den Kontext gerichtet, in dem die Aussage liegt. Es könnte argumentiert werden, dass dies eine Lüge durch Unterlassung ist, aber was Sweeney versucht, ist eine Schadensbegrenzung für sein und sein Unternehmen, das jetzt ein schlechtes Image hat.

D. Die Entscheidung von Epic, gegen seine Vereinbarungen zu verstoßen

Am 30. Juni 2020 schickte Epic eine E-Mail an Apple und bat darum, eine konkurrierende Epic Games Store-App über den App Store anzubieten, mit der Benutzer von iOS-Geräten Apps von Epic direkt anstatt über den App Store installieren und Zahlungsverarbeitungsoptionen in den Apps von Epic anbieten können anders als IAP. Schiller Decl. ¶ 8, Bsp. D. Am 10. Juli antwortete Apple: „Apple hat dies nie zugelassen. . . Wir sind der festen Überzeugung, dass diese Regeln für die Gesundheit der Apple-Plattform von entscheidender Bedeutung sind und sowohl Verbrauchern als auch Entwicklern enorme Vorteile bringen. “ Schiller Decl. ¶ 9, Bsp. E bei 4.

Trotz dieser Warnung traf Epic am 13. August 2020 eine bewusste Entscheidung, Apple zu betrügen. Siehe Epics Antrag auf einstweilige Verfügung, Dkt. 17 ("TRO Br.") Bei 8-9. Am 2. August gegen 13 Uhr morgens schrieb Herr Sweeney von Epic an Apple und erklärte, er wolle gegen die Vereinbarungen von Epic verstoßen: "Epic wird die Zahlungsabwicklungsbeschränkungen von Apple nicht mehr einhalten." Schiller Decl. ¶ 11. Stunden später aktivierte Epic in Fortnite einen geheim gepflanzten Zahlungsmechanismus, um eine nicht genehmigte Änderung in die App zu verschieben, die App Review offensichtlich entging. TRO Br. um 9; Schiller Decl. ¶¶ 11-12. Um die Änderung absichtlich vor Apple zu verbergen, hat Epic die Option auf seinen eigenen Servern geändert, damit die genehmigte Version von Fortnite eine nicht konforme In-App-Kaufoption anbieten kann. TRO Br. Um 9.

Epics Verletzung war offensichtlich. Epic "verwies Kunden absichtlich auf andere Kaufmechanismen als den In-App-Kauf" und erstellte eine neue "Storefront", die gegen die Richtlinien verstößt. Schiller Decl., Ex. C ¶¶ 3.1.1, 3.2.1. 12 Dies ist ein „ungeheuerliches Verhalten“, das gemäß den Vereinbarungen verboten ist, die „zur Entfernung aus dem Apple Developer Program führen können“. Schiller Decl., Ex. H. Epic hat gegen die Lizenzvereinbarung verstoßen. F: Durch Vornehmen von Änderungen ohne erneute Übermittlung an Apple (¶ 6.1), Installieren eines Geschäfts oder einer Storefront (¶ 3.3.2), Aktivieren von Einkäufen ohne Verwendung der In-App-Kauf-API (¶ 3.3.25) und mehr. Schiller Decl., Ex. ICH.

Epic wusste genau, dass durch die Umgehung der Prozesse von Apple und die Verletzung seiner Verträge die gesamte Beziehung zu Apple - einschließlich der Unreal Engine und anderer Projekte - ernsthaft gefährdet wurde. Epic traf die kalkulierte Entscheidung, trotzdem zu verstoßen, und lief dann vor dieses Gericht, um zu argumentieren, dass seine Kunden beschädigt wurden. All dies war vermeidbar, wenn Epic sein Kartellverfahren eingeleitet hatte, ohne gegen seine Vereinbarungen zu verstoßen. Es ist schwer, sich einen Fall vorzustellen, der der außerordentlichen Erleichterung, die Epic sucht, weniger würdig ist.