ESRB Exposed: Spielt niemals Spiele, die sie bewerten

Die 1990s erlebten die letzte bedeutende Welle versuchter staatlicher Regulierungsversuche in der Videospielbranche. Während des Jahrzehnts würden die Demokraten des Kongresses, Joseph Lieberman und Herbert Kohl, an den Fronten angreifen und versuchen, Gesetze zur Regulierung der Darstellung von Gewalt in Videospielen zu verabschieden. Bis in die zweite Hälfte des Jahrzehnts, in der religiöse Befürworter wie Jack Thompson mit der ersten Klage wegen Videospiels in der Branche Fuß fassen würden. Zwischen diesen beiden Veranstaltungen in 1994 richtete die ESA, ehemals Digital Software Association, den ESRB ein, um alle Videospiele basierend auf dem Inhalt zu bewerten und eine Altersfreigabe zuzuweisen. Letztendlich würde dies der versuchten Regulierung der Industrie durch die Regierung ein Ende bereiten, da die gesamte Sache auf einer versuchten moralischen Panik beruhte, die nicht länger bestand.

Konsolenhersteller stiegen sofort ein, ebenso wie die meisten Einzelhandelsgeschäfte, die sich weigerten, Titel ohne Rating zu verkaufen. Leider ist dies auch der Grund für die Diskriminierung von Spielen mit Altersfreigabe, da alle Beteiligten keine weiteren regulatorischen Anstrengungen unternehmen wollten.

Das Rating des ESRB reichte aus, um die Aufsichtsbehörden abzuwehren, bis die ESA - unter dem Vorsitz und unter der Kontrolle derselben Branche, die sie beaufsichtigen soll - die Spielmechanismen im Spiel verschleiert hat, die die Branche braucht, um politisch aktiver zu werden und weg von dem alten Publikum. Infolgedessen lehnen sich die Regulierungsbehörden von heute weltweit nicht mehr zurück und lassen die Branche mit allem davonkommen, was sie wollen.

Weitere Enthüllung des ESRB für das, was es ist, Youtubers Verärgerter Joe   Yong Yea haben detaillierte journalistische Beiträge zusammengestellt, in denen dargelegt wird, wie der ESRB spielt kein einziges Spiel, das es bewertet. In Verbindung mit ihrer Absprache mit der Branche selbst werden dem ESRB jegliche Behauptungen hinsichtlich einer Ungleichbehandlung oder der Fähigkeit zur Selbstregulierung der Branche entzogen.

Ehrlich gesagt war das ziemlich offensichtlich mit Hass, die ein AO-Rating erhalten ausschließlich aus politischen Gründen, und doch mit weniger abscheulichen Inhalten als Postalische 2ein Spiel über ein Jahrzehnt zuvor Hass ist Freisetzung. Während eines Wettbewerbs, der die meisten Kritiker demütigte, als das Spiel mit einer so absurden Handlung und einem so abgedroschenen Dialog begann, dass es nach dem ersten Kapitel zu einer Komödie wurde, die man nicht ernst nehmen konnte nicht mehr. Als der Antagonist seinen Amoklauf abschließt, indem er einen Atomreaktor mit einem so nervösen Dialog in die Luft jagt, ist es durchaus möglich, dass der Sprengstoff versagt und die Kante so stark geworden ist, dass ein Atom die Kettenreaktion auslöst.

Ein weiteres erwähnenswertes Beispiel, das von den beiden YouTubers zitiert wird, ist San Andreas und sein heißes Kaffeedebakel. Ein anderes Spiel, dem eine AO-Bewertung nur aufgrund der moralischen Panikreaktion für Inhalte zugewiesen wurde, auf die keine normale Person auf der Disc zugreifen konnte. Als Kind kann ich mich an all meine Freunde erinnern und wundere mich, warum sich alle über Inhalte empört haben, auf die Sie nicht zugreifen konnten, während ich sehr gespannt war, wie ich sie zu unserer eventuellen Enttäuschung freischalten kann.

Während der Hot Coffee - Saga stellte sich heraus, dass der unzugängliche Inhalt unbemerkt blieb, weil der ESRB hat die von ihnen rezensierten Spiele nicht gespielt. 

„Wenn ein Publisher ein Spiel veröffentlichen möchte, reicht er einen Antrag beim ESRB ein. Anschließend senden sie ein Video mit Filmmaterial aus dem eigentlichen Spiel, einschließlich der extremsten Beispiele für potenziell anstößigen Inhalt und den gesamten Spielverlauf. Die Bewerter sehen sich dieses Filmmaterial an - sie spielen das Spiel nie wirklich - und weisen ihm eine ESRB-Bewertung zu (z. B. E (Jeder) für ein Spiel ab 6). “

Wenn man bedenkt, dass der Inhalt mit anderen Mitteln als Modding nicht zugänglich war, wäre es sehr unwichtig gewesen, ob sie das Spiel gespielt hätten oder nicht. Trotzdem gaben sie bereitwillig zu, dass sie die von ihnen besprochenen Spiele nicht gespielt hatten.

Nach dem Fiasko würde man annehmen, dass der ESRB sein Überprüfungssystem geändert hätte, aber sie haben es nicht.

Von dem Auf der ESRB-eigenen Website heißt es 

ESRB-Bewertungen für physische (Box-) Videospiele basieren auf dem Konsens von mindestens drei speziell ausgebildeten Bewertern, die den Inhalt eines Spiels gemeinsam bewerten und überlegen, welche Bewertung einem Spiel zugewiesen werden soll. Einige Bewerter müssen auch Spiele testen nach der Veröffentlichung um sicherzustellen, dass die vollständige und genaue Offenlegung von Inhalten dem ESRB zur Verfügung gestellt wurde, als es ursprünglich zur Bewertung eingereicht wurde.

-

ESRB-Bewerter spielen aus verschiedenen Gründen während des Bewertungsprozesses keine Spiele durch. Erstens können viele Spiele mehr als 50 Stunden Spielzeit haben, so dass es unpraktisch wäre, mindestens drei Bewerter zu benötigen, um Hunderte von physischen (Box-) Spielen mit einer jährlichen Bewertung durchzuspielen. Darüber hinaus werden Spiele vom Spieler gesteuert und ermöglichen viele verschiedene Spielvarianten, je nachdem, wie der Spieler sich einer Situation nähert. Wir testen jedoch viele Spiele nach der Veröffentlichung, um sicherzustellen, dass alle relevanten Inhalte während des Bewertungsprozesses veröffentlicht wurden.

Da der ESRB nicht gewillt ist, unabhängig von der Branche zu agieren, soll er regulieren. In Verbindung mit der Tatsache, dass es nicht einmal die Grundaufgabe seines Büros erfüllt, hat die Branche nur den letzten Schutzschild verloren, den es gegen eingehende Vorschriften hatte. Vorschriften, die zunehmend als notwendig erscheinen und von den Spielkonsumenten sorgfältig überwacht werden müssen, damit sie über den angegebenen Umfang hinausgehen.

Hinterlasse einen Kommentar

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.