Wenn Sie auf die Wikipedia-Seite zu Denuvo stoßen, sei es bei der Recherche oder einfach nur, um herauszufinden, welche Spiele von der lähmenden DRM-/Anti-Manipulations-Software betroffen sind, werden Sie feststellen, dass in der aktuellen Version der Denuvo-Seite eine Schlüsselspalte fehlt In den Listen wird detailliert beschrieben, welche Spiele Denuvo verwenden und bei welchen Spielen Denuvo entfernt wurde. Bestimmte Wikipedia-Redakteure haben die Spalten entfernt, aus denen hervorgeht, ob bestimmte Spiele, die Denuvo verwenden, geknackt wurden oder nicht.
TorrentFreak Ich habe die Geschichte aus einem Thread weiter oben aufgegriffen /r/PCGaming, wo der Reddit-Eintrag mehr als 10,000 Upvotes erhielt.
Der Reddit-Thread ist ziemlich einfach, mit einem Titel, der zu lang wirkt; nicht gelesen. Es sagt aus…
„Der Wikipedia-Benutzer hat die meisten Zitate über Spiele, bei denen Denuvo geknackt wurde, herausgeschnitten und den Artikel gesperrt. Jetzt sieht es so aus, als würde Denuvo tatsächlich funktionieren.“
Der Thread wurde am 2. Mai 2019 veröffentlicht, nachdem die Spalten am 28. April 2019 vom Wikipedia-Editor von der Wikipedia-Seite entfernt wurden TheRandomIP.
Als Kontext enthält der Denuvo-Wikipedia-Eintrag zwei Tabellen, in denen die Spiele aufgeführt sind, die Denuvo verwenden, und die Spiele, die Denuvo nicht mehr verwenden. Ganz rechts in jeder Tabelle befand sich früher eine Spalte, die anzeigte, welche Spiele geknackt wurden und welche nicht. Sie können es im Vergleichsbild unten sehen, das das Vorher und Nachher zeigt.
Wie Sie sehen können, wurde die gesamte Spalte auf der rechten Seite der Tabelle, in der aufgeführt ist, ob die Spiele geknackt wurden, entfernt. Es gibt auch ein Archiv davon alte Wikipedia-Seite So können Sie sich das Originalangebot selbst ansehen und es mit dem vergleichen aktuelle Version der Seite.
Was war also der Auslöser für die Entfernung der gesamten Säule?
Wie TorrentFreak betonte, findet derzeit eine abstruse Diskussion statt Diskussionsseite des Denuvo-Eintrags, in dem Redakteure über die Regeln von Wikipedia und die Entfernung der Kolumne diskutieren. Wie bereits erwähnt, begann es am 28. April 2019, als der Benutzer TheRandomIP die Kolumne löschte, aber am 1. Mai 2019 begann die Sache dann hitzig zu werden, nachdem er der Community auf der Diskussionsseite mitgeteilt hatte, dass er das Gefühl hatte, dass die Zitate nicht mit denen von Wikipedia übereinstimmten Anforderungen an eine zuverlässige Quelle.
Was bedeutet das? Nun, Wikipedia hat einen Standard dafür, was als zuverlässige Quelle gilt. Dies kann je nach Fachgebiet variieren und sogar noch stärker je nach Thema innerhalb des Fachgebiets.
In diesem speziellen Fall basierte die Spalte mit den geknackten Spielen auf den Zitaten von NFO-Dateien, die von einer Website namens Xrel.to abgerufen wurden. Es handelt sich um eine Website, die Torrent-Informationen enthält, einschließlich der NFO-Veröffentlichungen. Diese Dateien enthalten wichtige Details darüber, wann ein Crack für ein Spiel veröffentlicht wurde, wer der Cracker war, für welche Version des Spiels der Crack ist, wer der Entwickler und Herausgeber ist, sowie Informationen über den Torrent oder das Spiel.
Laut Wikipedia-Redakteuren war Xrel.to keine verlässliche Quelle, da sie behaupteten, dass jeder NFO-Dateien hochladen könne, und sie daher die Spalte mit Verweisen auf Xrel.to nicht behalten könnten. TheRandomIP erklärt…
„Es wurden keine verlässlichen Quellen dafür angegeben, ob das Spiel „gecrackt“ war oder nicht. xrel ist eine Community-basierte Website, auf der jeder NFO-Dateien hochladen kann (wenn man ein Benutzerkonto hat), man könnte eine solche NFO-Datei fälschen. Es handelt sich daher gemäß [Wikipedias Regelung zu benutzergenerierten Inhalten] nicht um eine zuverlässige Quelle. Ich verstehe nicht, wie dies ein genauer Beweis dafür sein kann, ob ein Spiel gecrackt ist oder nicht, da diese Seite keine Cracks anbietet, sondern nur (leicht zu fälschende) NFO-Dateien. Seit August 2016 gibt es einen Hinweis auf eine nicht zuverlässige Quelle, der jedoch von den Autoren ignoriert wurde. Dass die Informationen zuverlässig und genau sind, ist die Grundlage für alles andere. Natürlich wäre es nützlich, wenn es verlässliche Informationen darüber gäbe, ob ein Spiel gecrackt ist oder nicht. Aber diese existieren derzeit nicht. Und einfach etwas zu erfinden ist auch keine Lösung. Daher blieb mir nichts anderes übrig, als Maßnahmen zu ergreifen und diese fragwürdigen Informationen zu entfernen bzw. die Kolumne zu behalten, aber die unzuverlässigen Quellen dort zu entfernen (was die meisten davon waren). Aber bitte lassen Sie es mich wissen, wenn Sie andere nachweisbare Informationen zu dieser xrel-Site haben als ich.
Es kam zu Debatten über die Zuverlässigkeit von Xrel.to, und dann begannen andere über die Bedeutung der Kolumne zu debattieren, während andere Redakteure wie Ferret und ThePaSch widerspenstig der Meinung vertraten, dass die Kolumne überhaupt nicht nötig sei.
Ferret fasste ihre Argumentation mit den Worten zusammen:
„NFO-Dateien sind keine zuverlässigen Quellen auf Wikipedia. Es tut mir leid, aber einige Informationen und Szenendaten sind als Quellen auf Wikipedia einfach nicht brauchbar. Weitere Informationen finden Sie in WP:RS. Wikipedia kann keine eigenen Interviews führen, um Dinge zu beweisen (Wikipedia hat zwar ein Nachrichtenprojekt, aber es ist für die direkte Verwendung auf Wikipedia unzuverlässig). Wie ThePaSch anmerkt, wird in dem Artikel recht ausführlich erläutert, wie schnell Cracks freigesetzt wurden und wie sie immer schneller erfolgten. Die Kolumne ist nicht notwendig, um das zu veranschaulichen.“
Was viele Redakteure nicht argumentierten, war die Suche nach zuverlässigeren Quellen zu den Spielen, die Risse hatten. Beispielsweise berichtet DSOGaming regelmäßig über geknackte Spiele. Tatsächlich hat DSOGaming eine ganze Denuvo-Archiv für Spiele, die gecrackt wurden. Sie hätten die Spaltenzitate leicht mit Links zu DSOGaming füllen können.
Vorschläge wie diese gingen in den Kleinigkeiten widersprüchlicher Wikipedia-Regeln unter, die zitiert und diskutiert wurden, anstatt Xrel.to-Links einfach durch zuverlässigere Quellen zu ersetzen.
Anstatt also die Links zu korrigieren und die Informationen für diejenigen aufzubewahren, die darüber informiert werden möchten, welche Spiele geknackt wurden und welche nicht, wurden am Ende die gesamten Spalten vollständig entfernt.
Auf der anderen Seite gab es einen Administrator, der schließlich einsprang, nachdem der Bearbeitungskonflikt seinen Weg in die höheren Ebenen gefunden hatte. Administrator Swarm hat sich gegen die Redakteure eingesetzt und weite Teile des Inhalts aus dem Denuvo-Artikel gelöscht. Er stellte fest, dass es „tausende kritische Augen“ zu diesem Thema gebe, und schrieb …
„Bitte erinnern Sie mich daran, dass Sie ein brandneuer, unerfahrener Redakteur sind, der kaum wesentliche Änderungen vorgenommen hat und bereits fröhlich dem öffentlichen Image von Wikipedia schadet. Das Löschen von Inhalten mit unzuverlässigen Quellen ist laut WP:V ohne weiteres gerechtfertigt, mit der Einschränkung, dass sie wieder hinzugefügt werden können, sobald das Quellenproblem behoben wurde. Den ganzen verdammten Abschnitt mitten in einer kontroversen Gegenreaktion einseitig zu löschen, so dass die Beschaffungsprobleme nie gelöst werden können, und dann darüber zu redigieren, sich darüber zu streiten und dann Leute, die anderer Meinung sind, herablassend und herablassend zu belehren, ist nicht nur von einem On-Wiki aus ungewöhnlich Perspektive, aber es ist einfach eine schreckliche Optik. An einem bestimmten Punkt, an dem buchstäblich tausende kritische Augen auf Sie gerichtet sind, müssen Sie Ihren gesunden Menschenverstand walten lassen und Ihre momentan bevorzugten Änderungen am Artikel, wie sinnvoll sie auch sein mögen, mit dem potenziellen Schaden abwägen, den Sie Wikipedia zufügen Ruf. Bitte machen Sie solchen Mist nicht noch einmal. Welche kleine „Verbesserung“ Sie Ihrer Meinung nach zur Enzyklopädie „beisteuern“, ist das Drama und die schlechte Optik des Projekts nicht wert, und wir haben eine unkomplizierte Methode, mit Benutzern umzugehen, die dies tun es versäumt, mit einem grundlegenden Maß an gesundem Menschenverstand zu agieren“
Diese sanfte Erinnerung war eher wie eine geistige Tracht Prügel.
Weitere Auseinandersetzungen entbrannten über die Position von ThePaSch und Ferret, die Kolumnen aus dem Eintrag herauszuhalten, während weitere Auseinandersetzungen über die Quellenangabe der Kolumne stattfanden und darüber, ob sie trotz ordnungsgemäßer Quellenangabe dem Artikel hinzugefügt werden sollte oder nicht. Dann schweifen sie ab und beginnen zu besprechen, was mit den Tabellen und Spalten geschehen soll.
Sie beschließen, darüber abzustimmen, ob die gesamten Tische mit den Spielen, die Denuvo verwenden, komplett aussortiert werden sollen oder nicht. Ja, es ist die Rede davon, einfach zu analysierende Informationen zu sabotieren, um die Fähigkeit eines Lesers einzuschränken, auf der Wikipedia-Seite schnell zu erkennen, ob ein Spiel Denuvo verwendet.
Dieselben Leute, die sich vehement für die Entfernung der Spalten ausgesprochen haben, plädierten auch für die vollständige Löschung der Spieltabellen mit Denuvo, darunter unter anderem ferret, TheRandomIP, ThePaSch, Hacker?pcs, Lordtobi, Dfsghjkgfhdg, Dissent93, CZAR und Axem Titanium.
Zabieru war einer der wenigen Redakteure, die mit einem gewissen Maß an Integrität arbeiteten, und wies auf die offensichtlichen Mängel hin, die von den anderen Redakteuren vorgebracht wurden, die sich – auf den ersten Blick – für die Entfernung von Informationen einzusetzen schienen, die Denuvo schlecht aussehen ließen. Zabieru schrieb…
„Meiner Meinung nach ist die vollständige Entfernung des Tisches fast ein Sabotageakt. Die Tabelle in ihrer jetzigen Form wird seit Jahren aktualisiert und gepflegt, größtenteils von Redakteuren, die sich nicht an dieser Diskussion beteiligt haben. Seine derzeitige Funktion könnte durch einen Prosateil ersetzt werden, und das könnte aus Gründen des Zuviel/Nicht-Katalogs sogar vorzuziehen sein … allerdings. Dieser Abschnitt würde kontinuierlich eine aufwändigere Verwaltung erfordern, da die Aktualisierung eines Prosaabschnitts ein größerer Schritt ist als das Hinzufügen eines neuen Eintrags zu einer Tabelle. Ich sehe zwar eine Reihe von Redakteuren, die dafür plädieren, dass jemand das tut, aber ich sehe niemanden, der sich freiwillig für die Pflege dieses Abschnitts engagiert, und mir ist aufgefallen, dass das „Jemand sollte“-Lager keine Redakteure sind, die in der Vergangenheit an der Pflege dieser Seite beteiligt waren. „Wir sollten löschen, was seit Jahren funktioniert, und hoffen, dass jemand das Neue aktualisieren möchte“, ist meiner Meinung nach das Musterbeispiel für einen böswilligen Vorschlag.“
Das ist wahr.
Die Leute, die die Informationen über Denuvo im Wesentlichen zensieren wollen, sind nicht die regulären Redakteure der Denuvo-Wikipedia-Seite, und sie sind im Grunde genommen eingesprungen, um den Bearbeitungskrieg zu beginnen und viele Informationen zu entfernen, die viele auf Reddit und im Kommentarbereich von TorrentFreak glauben lässt Denuvo beim Schutz von Software ebenso inkompetent wie verbraucherfeindlich erscheinen.
Bevor TheRandomIP eindringt, werden Sie auf der Seite, auf der das angezeigt wird, darauf achten Geschichte der Revisionen dass TheRandomIP nur fünf Änderungen vorgenommen hat, einschließlich der Entfernung der Kolumne am 28. April 2019. Davor hat TheRandomIP nichts zur Denuvo-Wikipedia-Seite beigetragen.
Obwohl der PaSch kriegerisch darauf abzielte, die Spalte und Tabellen zu entfernen, hat er die Seite am 1. Mai 2019 nur viermal bearbeitet, was darin bestand, die von anderen Herausgebern vorgenommenen Änderungen rückgängig zu machen, um die Spalte wiederherzustellen. Der PaSch hat nie einen Beitrag zur Denuvo-Wikipedia-Seite geleistet, bevor er mit anderen Benutzern in Konflikt geraten ist.
Bei Axem Titanium gibt es nur eine Bearbeitung, die am 3. Mai 2019 vorgenommen wurde, während Ferret am 1. Mai 2019, nach Beginn der Bearbeitungskriege, nur sechs Beiträge zum Eintrag geleistet hat. Hacker?pcs hat nie Änderungen an der Seite vorgenommen, obwohl er dafür gestimmt hat, die Tabellen vollständig zu entfernen.
Sehen Sie hier ein Muster?
Zabieru hatte Recht mit seiner Einschätzung, dass die Leute, die sich am meisten für die Löschung großer Mengen an Daten und Informationen über Denuvo aussprachen, nur Änderungen vorgenommen haben, um die Löschung von Inhalten durch TheRandomIP zu sichern. Vorher hatten sie die Seite noch nie berührt.
Die meisten Änderungen wurden von Benutzern wie Ska4okserver1, Eddmanx, Mustavi Sadi, UnknowHelper, Evelyntanadi88, Pcgamer17, Metalreflectslime und einer Vielzahl anderer zufälliger Benutzer vorgenommen, die bis zum 25. November 2014 zurückreichen, als die Seite von Konveyor Belt erstellt wurde .
Interessant ist, dass die Leute, die in den letzten fünf Jahren den Großteil der Bearbeitung und Pflege der Seite übernommen haben, kein Mitspracherecht bei der Entfernung hatten.
Insbesondere ein Redakteur, Izno, rief klugerweise einige der früheren Redakteure, die die Seite tatsächlich betreuten, dazu auf, an der Abstimmung teilzunehmen.
Die Mehrheit stimmte jedoch dafür, die Tabellen, die Spiele katalogisieren, die Denuvo verwenden, vollständig zu entfernen.
Jeder einzelne PC-Spieler da draußen, der sein Geld wert ist, wäre offensichtlich dagegen, da es sich um eine Entfernung nützlicher und lebenswichtiger Informationen handelt, und dies geschieht aus keinem anderen Grund, als Leute, die die Seite nicht pflegen oder sich nicht für PC-Spiele interessieren, sagen, dass dies der Fall sei Nicht nützlich.
Dies war jedoch schon immer der Stand von Wikipedia. Oft geht es nicht darum, was wahr oder sachlich ist, sondern darum, was den Launen der Leute entspricht, die hinter den Kulissen die Fäden ziehen können, wie die Seite #GamerGate zeigt, die – wie bereits in mehreren Artikeln in der Vergangenheit erwähnt – Ist voller Fehlinformationen.
(Danke für den News-Tipp Animatic und Raging Golden Eagle)
