"Stop Social Media Censorship Act" eingeführt, um Google, Twitter und Facebook-Zensur zu stoppen
Zensurgesetz

Während Unterstützer der Linken Zensur politisch themenbezogene Zensur von Social-Media-Plattformen wie Twitter und Facebook mit der Begründung entschuldigen, sie seien "private Unternehmen" und hätten daher das Recht, jeden zu zensieren, stimmt das nicht jeder zu Plattformen sollten die Möglichkeit haben, jedermann zu zensieren, der abweichende politische Ideen zum Ausdruck bringt, oder dass ihnen unkontrollierte Befugnisse übertragen werden sollten, um Wahlen, Wahlentscheidungen oder die Anwesenheit politischer Kandidaten zu beeinflussen. Aus diesem Grund führte der republikanische Senator Joe Gruters aus Florida den Senat Bill 1722 ein, der auch als "Stop Social Media Censorship Act" bekannt ist.

Die Gesetzesvorlage wurde erstmals im März 1st, 2019 eingeführt und wurde ab März 8th, 2019 dem Ausschuss für Innovation, Industrie und Technologie übertragen Gesetzliches Webportal für Florida.

Die Gesetzesvorlage macht deutlich, dass die Nutzung von Social-Media-Plattformen mit mehr als 75 Millionen Nutzern, um politische Reden aus ideologisch bedingter Zensur zu zensieren oder zu unterdrücken, illegal wird. Die allgemeine Zusammenfassung der Rechnung lautet…

"Unter Berufung auf dieses Gesetz als" Stop Social Media Censorship Act "; vorausgesetzt, dass der Inhaber oder Betreiber einer Social-Media-Website unter bestimmten Bedingungen einem privaten Nutzer eines Social-Media-Website-Handys unterliegt; Verbot einer Social-Media-Website, Hassrede als Verteidigung zu verwenden; die Ermächtigung des Generalstaatsanwalts, eine Klage im Namen eines Benutzers einer Social Media-Website zu erheben, usw. “

Wie bereits erwähnt, würde dies nur für Social-Media-Dienste gelten, die über eine registrierte Nutzerbasis von mehr als 75 Millionen verfügen. Dies würde leicht Orte wie Instagram, Twitter, Facebook und YouTube umfassen.

Dies würde bedeuten, dass die vorgenannten Websites Ihre Inhalte nicht löschen oder Ihr Profil aufgrund von „Hassreden“ oder anderen nebulösen Gründen zensieren könnten. Dies würde eine Strafe von $ 75,000 pro Verstoß nach sich ziehen und die Anwaltsgebühren von der Social-Media-Plattform bezahlt werden. Das mag nicht viel klingen, aber es fängt schnell an, wenn es systematische Verbote bestimmter Personen gibt, die auf ihren politischen Ansichten basieren, wie Tim Pool während seines Besuchs im Joe Rogan-Podcast besprach, während er mit Twitter-CEO Jack das Thema Zensur diskutierte Dorsey auf März 5th, 2019.

Dies würde auch verhindern, dass Websites wie YouTube Nutzer verbieten oder zensieren, um politische Kommentare abzugeben, die sie als "Hassrede" bezeichnen, da die Gesetzesvorlage Social-Media-Plattformen ausdrücklich verbietet, dies als Rechtfertigung für Verbote zu verwenden.

„Eine Social-Media-Website darf die angebliche Hassrede des Benutzers der Social-Media-Website nicht als Grundlage für die Rechtfertigung oder Verteidigung der Handlungen der Social-Media-Website bei einem Gerichtsverfahren verwenden.

"Der Generalstaatsanwalt kann in diesem Abschnitt auch einen zivilrechtlichen Klagegrund für einen Benutzer einer Social-Media-Website vorbringen, der sich in diesem Staat befindet und dessen religiöse Rede oder politische Rede von einer Social-Media-Website zensiert wurde."

Es ist unklar, wie sich dies auf Zensurmaßnahmen von YouTube wie dem auswirken würde Begrenzte staatliche Politik, der Benutzer nicht von der Plattform löscht oder verbannt, den Inhalt jedoch vor Benutzern verbirgt, ihn daran hindert, den Inhalt zu teilen, und verbirgt das Video vor den Suchergebnissen. Es ist offensichtlich etwas, das mit Gruters diskutiert werden muss, da die Zensur durch staatliche Behörden den Inhalt weder löscht noch den Nutzer von YouTube verbannt. Die Limited State-Richtlinie entspricht jedoch einer aufgerufenen Maßnahme Schattenverbot, da es ein Soft-Verbot für den Inhalt ist, ohne ihn tatsächlich von der Plattform zu entfernen.

Klarer ist jedoch, dass die Rechnung Sites wie Facebook definitiv daran hindern würde, weiter zu gehen Zensur Konservative und es würde Twitter davon abhalten, Nutzer zu verbieten Infowars, Schädlich MeinungenOder das Stolze Jungs. Im letzteren Fall waren sie aus keinem anderen Grund verboten, außer der Tatsache, dass sie gegen die als "kommunistische" Anarchisten bekannten kommunistischen Partei stehen Antifa.

Die Rechnung zeigt auch an, dass alle Kosten für den Inhaber der Social Media-Plattform gemindert werden können, indem das Konto des Nutzers oder die Beiträge, die falsch gelöscht, gesperrt, entfernt oder zensiert wurden, wiederhergestellt werden.

Wenn Sie das lesen Text der Rechnung 1722Es spricht sich jedoch nicht dafür aus, dass alle Formen des Sprechens auf Social-Media-Plattformen erlaubt sind.

Stellen, die sofortige Gewalttaten erfordern oder obszön oder pornografisch sind, wurden durch eine gerichtliche Anordnung entfernt, kriminelle Handlungen ausgelöst, Minderjährige mobbelt, Minderjährige mobben, stammen aus falscher Identität oder einer unauthentischen Quelle oder sind das Ergebnis eines Betriebsfehlers befreit den Plattforminhaber von der Verantwortung.

Darüber hinaus wird dieses Gesetz nur für Personen angewendet, die 18-Jahre oder älter sind.

Der Akt wird im Juli 1st, 2019 in Kraft treten, wenn er rechtzeitig durchgestimmt wird.

(Vielen Dank für den neuen Spambot)

Über uns

Billy wurde Jimmies seit Jahren Rascheln Videospiele abdeckt, Technologie und digitale Trends in der Elektronik-Entertainment-Bereich. Die GJP weinte und ihre Tränen wurde sein Milchshake. Benötigen Sie in Kontakt zu treten? Versuchen Sie, die Kontaktseite.

Folgen Sie diesem Link nicht oder Sie werden von der Seite verboten!