In einem aktuellen Update im Steam-Store hat Valve in einem ausführlichen Beitrag erklärt, wie sie mit Review-Bombing umgehen. Dabei handelt es sich um einen Fall, bei dem die Community ein Problem am besten dadurch ans Licht bringt, dass sie dem Spiel viele negative Rezensionen hinzufügt, damit der Rest nicht mehr funktioniert Ein Teil der Community wacht auf und stellt fest, dass der Entwickler irgendwo einen Fehler gemacht hat. Der Versuch von Rockstar und Take-Two, Offline-Einzelspieler-Mods zu verbieten, wirkte Wunder und erregte die Aufmerksamkeit der Medien GTA V (was sie später rückgängig machten) und es half auch, als Valve und Bethesda versuchten, kostenpflichtige Mods einzuführen Skyrim (was sie später rückgängig machten), und es scheint Auswirkungen auf Campo Santo zu haben Feueruhr nachdem sie es versucht hatten Missbrauch von DMCA-Ansprüchen gegen PewDiePie.

On 19 September 2017 Valve hat einen Blog veröffentlicht, in dem erklärt wird, wie man mit Bewertungsbomben umgeht und wie beabsichtigt ist, Benutzerbewertungen zu nutzen, um potenzielle Käufer schnell über die Vor- und Nachteile des Spiels zu informieren. Sie stellen fest, dass Rezensionsbomben ein Problem darstellen können, da die Rezensionen manchmal nichts mit dem Spiel zu tun haben – wie im Fall von Campo Santo und Feueruhr, was ein gesellschaftspolitischer Protest ist.

Valve spielte mit der Idee, die Bewertungspunktzahl auf den Spielseiten zu verbergen, die Art und Weise zu ändern, wie die Gesamtpunktzahl berechnet wird, und spielte auch mit der Möglichkeit, Bewertungen zu sperren, nachdem ein bestimmter Schwellenwert innerhalb einer bestimmten (und sehr kurzen) Zeitspanne erreicht wurde Zeit. Sie entschieden sich gegen all diese Optionen und entschieden sich stattdessen dafür, ein Diagramm hinzuzufügen, wobei Valve-Ingenieur Alden Kroll erklärte …

„Ab heute enthält jede Spielseite ein Histogramm des positiven zu negativen Verhältnisses der Bewertungen über die gesamte Lebensdauer des Spiels. Wenn Sie auf einen beliebigen Teil des Histogramms klicken, können Sie eine Auswahl der Bewertungen aus dieser Zeit lesen Zeitraum. Als potenzieller Käufer ist es leicht, vorübergehende Verzerrungen in den Bewertungen zu erkennen, zu untersuchen, warum diese Verzerrungen aufgetreten sind, und selbst zu entscheiden, ob es für Sie wichtig ist.“

Unten können Sie sich ein Beispiel ansehen.

Warum also jetzt? Nachdem alle anderen Spiele in den letzten Jahren aus dem einen oder anderen Grund einer Bombe ausgesetzt waren, stellt sich die Frage: Warum startete Valve, nachdem Campo Santo einer Bombe ausgesetzt war?

Nun, kürzlich haben sich die Social Justice Warriors in den Spielemedien dafür ausgesprochen, dass Valve etwas gegen die Unruhen in der Gaming-Community unternehmen soll. Spielejournalisten hassen es, wenn Spieler ihre Verbraucherrechte zum Ausdruck bringen, und sie hassen es noch mehr, wenn sie dies zum Nachteil von Entwicklern tun, die auch als Krieger der sozialen Gerechtigkeit gelten, wie die von Campo Santo.

Ein perfektes Beispiel ist GamesIndustry.biz. An 14 September 2017 Sie veröffentlichten einen Artikel als Reaktion auf die Rezensionsbombardierung des Spiels von Campo Santo und behaupteten, dass sie Stellung gegen Valve beziehen würden, weil Valve nicht Stellung gegen Spieler bezieht. Zuvor traten sie auch gegen die Gaming-Community an Cibele, ein weiteres Spiel eines „progressiven“ Entwicklers, für das sie Valve angegriffen haben Förderung einer giftigen Gemeinschaft auf Steam. Kotaku in Aktion Außerdem wurden auf der Website einige andere Fälle zusammengestellt, in denen aktiv versucht wurde, Valve zu einer Änderung der Richtlinien zu bewegen.

GamesIndustry.biz war nicht der Einzige, der Valve wegen seiner Geschäftsabläufe kritisierte. Früher im Frühling Vieleck hatte sich über Steam geärgert, und kürzlich – nach dem Update zur Grafik für Bewertungen – Ars Technica kritisierte auch die Community wegen der Rezensionsbombardierung und kritisierte auch Valve dafür, dass es nicht genug tue, um „Hass“ einzudämmen. Ihre Lösung schien ungefähr so ​​drastisch wie die Politik der Stalin-Ära, wo Sam Machokovech schreibt …

„[…] Ohne einen offensichtlichen Aufschrei von Valve oder die Zusage, so weit zu gehen, Benutzerkonten und IP-Adressbereiche für wiederholte TOS-Sünder zu sperren (und damit das Risiko einzugehen, zahlende Kunden zu verlieren), gibt es keinen Grund, an die schlimmsten Trolle des Internets zu glauben Die Täter werden nicht ständig neue Konten erstellen und überall dort, wo sie auf Steam erlaubt sind, ihr Unwesen treiben.“

Eine Reihe anderer Websites haben ihren Beitrag dazu geleistet J Station X, Fortsetzung des Trends, Valve dafür zu kritisieren, dass es nicht mehr gegen Review-Bombing unternimmt. Typischerweise verwendete J Station

Vice's Wegpunkt kritisierte auch Valve wegen der Grafik und knüpfte damit an die frühere Berichterstattung über den Vorfall mit Campo Santo und PewDiePie an. In dem Artikel heißt es, dass Probleme, die durch „Hassmobs“ entstehen, immer noch ignoriert werden.

Andere, wie Venture Beat“ und The Verge mischte sich auch ins Getümmel ein; The Verge erklärte, dass die Grafik wenig zur Behebung des Problems beiträgt, da in dem Artikel behauptet wird, dass „[…] das gesamte System vorübergehend vergiftet ist.“

In der heutigen kapitalistischen Oligarchie haben Verbraucher und Proletarier kaum Mitspracherecht oder überhaupt eine nennenswerte Stimme auf dem Markt. Im Fall von Steam ist die einzige Möglichkeit für Kunden, lautstark den Schleier zu durchbrechen, in der Regel die Bewertungsbombe. Jede andere Methode wird von ehrenamtlichen Moderatoren vereitelt oder von Social-Media-Diensten eingeschränkt, wenn Hashtags oder bestimmte Phrasen aus dem Trend ausgeschlossen werden, oder aus der breiten Diskussion verbannt.

Die Medien zeigen weiterhin Farbe, indem sie den Menschen jeden Rest an Verbraucherkontrolle entziehen wollen, der ihnen zusteht, und plädieren stark dafür, dass Valve Steam im Wesentlichen in ein autokratisches digitales Vertriebsimperium verwandeln soll. Es steht im Einklang mit den kommunistischen und antiamerikanischen Werten, die viele Medienpersönlichkeiten in letzter Zeit vertreten haben, aber es ist kein Ergebnis, das dem Endverbraucher in irgendeiner Weise zugute kommen würde.

(Danke für den News-Tipp ThyPancakeConsumed)