Thinkprogress Hilariously Lügen Angriff RimWorld, #GamerGate

Es gibt ein Stück, das kürzlich veröffentlicht wurde ThinkProgress von Zack Ford, die kürzlich einen Hit-Stück auf Rock, Paper rechtfertigen viele Worte und Zeit verbringt, Schrotflinte von Claudia Lo, dass das Ziel, die Science-Fiction-Strategiespiel zu entstellen, RimWorld, Basierend auf einem unfertigen und bisschen Romantik Code abgehört.

Obwohl der Entwickler, Tynan Sylvester, wiederholt sagte, dass die Kritik an dem Feature Rock, Paper, Shotgun unbegründet sei, da diese Fragen bereits behandelt wurden, bevor der Artikel veröffentlicht wurde, wurde er immer noch von Social Justice Warriors für das Unvollendete beleidigt und Bug-Code in einem Spiel, das noch in Early Access ist.

Ford schreibt bei ThinkProgress ...

"Diese RimWorld Kontroverse trägt eine starke Ähnlichkeit mit dem GamerGate Kontroverse, die in den letzten Jahren gespielt hat. Im Wesentlichen wurde GamerGate nur eine breite Plattform für die Frauenfeindlichkeit, die gezielte Belästigung einschließlich, doxxing und droht der weiblichen Spieler und alle Interessierten in verschiedenen Darstellungen in den Spielen. "

Dies wurde entlarvt, konterkariert und widerlegt, so oft gibt es eine einfache Checkliste, um diese Fehlinformationen in den Boden zu werfen.

1 - Hunderte von Artikeln aus den Verkaufsstellen zwischen 2014 und 2015 haben behauptet, #GamerGate sei eine Belästigungskampagne
2 - Keine dieser Stellen haben keine Beweise für ihre Ansprüche.
3 - Wenn nach Beweisen gefragt, haben Journalisten entweder auf andere Stücke latenten basierend auf Hörensagen oder haben mit der folgenden reagiert.

4 - Bisher gab es keine Beweise dafür, dass #GamerGate war oder ist eine Belästigung Kampagne.

5 - Die #GamerGate Belästigung Patrol das Tag sauber gehalten von Trollen und berichtete Menschen versuchen, es zu benutzen Belästigung zu senden.
6 - Ein Peer-Review-Bericht von WAM veröffentlicht! #GamerGate Darauf hingewiesen, dass nicht eine Belästigung Kampagne.
7 - A Newsweek-Bericht Messen mehr als eine Million Tweets auch darauf hingewiesen, dass es keine Belästigung Kampagne war, und dass mehr als 90% aller Tweets tatsächlich neutral waren.
8 - Nach Crash-Override-NetzwerkLeitete ein Missbrauch Organisation von Zoe Quinn, #GamerGate nie belästigt Anita Sarkeesian auf.

Also, es sei denn Ford hat Beweise dafür, dass etwas anderes behauptet, (da die Beweislast auf der Ankläger ist), alles, was er über #GamerGate geschrieben hat, ist ein leicht widerlegbar liegen.

Zum Beispiel schreibt Ford ...

"Obwohl das Spiel [Zoe] Quinn dann konfrontiert war angeblich über journalistische Ethik, das erwies sich schnell als eine Fassade für viele Spieler" Einwände gegen die sich verändernde Kultur der Spiele zu sein. "

Wieder eine glatte Lüge. Die FTC hat bereits verwendet mehr als 50 Seiten im Wert von #GamerGate Material für ihre Untersuchung in Gawker. #GamerGate War auch verantwortlich für Websites wie VG 24 / 7 Aktualisierung ihrer Offenlegungspolitik, zusammen mit Kotaku, Polygon, The Escapist, Videogamer und Destructoid, um nur einige zu nennen.

Für die Menschen da draußen zu dicht um es zu bekommen: #GamerGate ist über Ethik, auf der Grundlage der Tatsachen allein.

Die Fakten haben die Lügen nicht davon abgehalten, sich in das ThinkProgress-Werk einzuarbeiten.

Ford schreibt weiter ...

"Die Parallelen für Lo RimWorld Artikel sind vielleicht allzu offensichtlich. Sie ist eine Schriftstellerin, die eine Kritik an einer Spiele Darstellung von Frauen auf einer Spieleseite veröffentlicht, und der männliche Designer dieses Spiels reagiert, indem sie ihr Angriff und beschuldigte sie von böswilligen Motiven. Nicht anders als GamerGate, nahm Sylvester umbrage über Lo journalistische Ethik, die weder relevant waren noch im Zweifel lieber eine rücksichtsvollere Diskussion über die Bedenken sie hob zu vermeiden. "

Laut dem Artikel war Lo bereits voreingenommen darüber, wie sie Tynan Sylvester für den Rest der Gaming-Welt darstellen wollte, mit Ford schreiben ...

"Die Tatsache, dass Sylvester gegeben hatte Brietbart ein Interview" Alarmglocken in meinem Kopf auf den Weg ", sagte sie. Lo fand auch Hinweise darauf, dass er zu einem Designer, dessen Spiel, welches die schwarze Lives Matter Bewegung als Terrororganisation sympathisch war, aus dem Google-Plattformen verboten. "

In dieser Hinsicht wurde Sylvester bereits kategorisiert und auf der Grundlage dessen, von wem er interviewt wurde, gedanklich überprüft und sympathische Neigungen gegenüber jemandem zum Ausdruck gebracht, der am Ende der Zensur steht. Und nur als Hinweis, viele Leute haben Verständnis dafür, dass Kunst zensiert wird, auch wenn sie die Kunst nicht unterstützen.

Ford zitiert Lo, der sagte ...

"Ich will meinen Namen zu haben, da draußen, ich möchte die Leute wissen, wer ich bin, weil ich denke, ich mache gute Arbeit und die Leute wollen es zu lesen. Aber wie viel ist es ein Risiko für meine emotionale und physische Sicherheit? Lohnt es sich mein Twitter und meinem Blog zu verknüpfen, wenn es geht um mich panisch und ängstlich für Wochen zu machen? "

Die Realität ist, dass der Grund Lo blowback über das Stück bei Rock empfängt, Paper, Shotgun, weil es die Entwickler in das Fadenkreuz von wrongthink basierend auf unfertige Code gemalt.

Aber in der heutigen Generation von Anti-Gaming-Gefühlen und ungebildeten Kritiken des Mediums erklärt The Think Progress, dass Lo glaubt, dass Spiele kritisiert werden sollten, selbst wenn sie unvollendet sind und sogar wenn der Code noch bearbeitet wird, schreiben ...

"Lo glaubt, dass Code sollte nur als faires Spiel sein, um Kritik als die sichtbaren Aspekte eines Videospiels, und sie ermutigt worden andere Entwickler in Gesprächen über engagieren, um zu sehen, wie" unbewusste Bias-Feeds in die Art und Weise, um die Dinge zu strukturieren und zu gestalten. "

Und das ist der Unterschied zwischen einem "Kulturkritiker" und einem Spieler. Ein Spieler zahlt für ein Spiel, das darauf basiert, wie der Code mit den Mechanikern am Frontend funktioniert, ein Kulturkritiker kümmert sich nur darum, aus den Leuten einen Aufstieg zu machen, selbst wenn sie Aspekte des Designs eines Spiels unehrlich auflösen.

Trotz Sylvester immer wieder erwähnt in seinen Antworten, Kommentare und auf ein reddit fädeln, dass das Spiel noch verfeinert und das in einer Simulation mit zwischenmenschlichen Beziehungen zu tun (was für einen sehr kleinen Teil bis macht von RimWorlds Gameplay), wiederholt Ford die Kritik von Lo bezüglich der Geschlechternormen, die im Code gefunden werden, schreibend ...

"Sylvester Game-Design verstärkt den Mythos, dass es keine Belastung für die Frauen ist, um auf diese Art von Behandlung unterzogen werden. Die Tatsache, dass es eigentlich die männlichen Bauern, die leiden zurückgewiesen werden kommuniziert Spieler, die Frauen irgendwie Männer etwas schuldig, wenn sie diese Frauen attraktiv finden. "

Sylvester hatte erklärt ausdrücklich, dass dies nicht der Fall im Spiel war, in einem Schreiben reddit Post...

"RimWorld kaum definiert überhaupt Geschlecht. In RimWorld, Männchen und Weibchen sind fast völlig identisch, körperlich und verhaltensorientierten. Sie bekämpfen die gleiche. Sie kochen, bauen, Handwerk, und reinigen Sie die gleichen. Sie haben die gleiche Art von emotionalen Störungen in den gleichen Situationen, und die gleichen Dinge beeinflussen ihre Stimmungen auf die gleiche Weise. Sie laichen in die gleichen Rollen von Händler, Pirat, drifter, Verbündeten und Gegner, mit den gleichen Mischungen von Fähigkeiten.

 

"Die einzige Asymmetrie besteht in der Wahrscheinlichkeit, romanische Interaktionen zu versuchen, aber selbst dort gibt es keine" strikten Geschlechterrollen ". Frauen schlagen Männern vor und schlagen auf sie und so weiter. Frauen machen dieselben Verhaltensweisen wie Männer. Der einzige Unterschied besteht darin, dass das Spiel einige Wahrscheinlichkeitsfaktoren auf Liebesversuche anwendet, basierend auf dem Charakter, der das Verhalten ausführt. Das ist es. Jedes Zeichen kann immer noch alles Verhalten (außer einem Fall, der für die nächste Version behoben wird). Es ist einfach falsch zu sagen, dass es "strikte" Geschlechterrollen im Spiel gibt. "

Entweder hatte Ford den Reddit-Posten nicht gewusst oder entschied sich, ihn zu ignorieren, um die erzählende Lüge zu verewigen - eine Lüge, die zu sagen versucht, dass Sylvester willentlich sexistische Stereotypen übernommen hat. Diese Kritik erstreckt sich auf die Bisexualität, da es einen Code gab, der dies nicht zuließ RimWorlds Männchen bisexuelle Männer, obwohl es Homosexuellen im Spiel zu sein.

Die Romanze Verhalten Code in RimWorld beruhte schnell und lose auf Forschungsstatistiken, von denen Sylvester die Daten abzog, und obwohl ThinkProgress einen Bi-Aktivisten interviewte, der einräumte, dass die Statistiken Sylvesters Position begünstigen, argumentierten sie immer noch, dass die Haltung des Spiels eine "Auslöschung" der Bi-Männer unterstützt Gemeinschaft.

Der lächerliche Teil ist, dass Sylvester bereits gesagt hat, dass er zwei Männer zum Spiel hinzufügen würde, aber sie griffen ihn immer noch an, weil er nicht mehr an Bi-Männer glaubte ...

"Sylvester kann das Hinzufügen Bi Männer, um das Spiel, aber Cruz ist nicht überzeugt, dass die Designer tatsächlich glaubt, dass sie existieren in der realen Welt"

Sie griffen sogar Sylvester an, weil sie zu viele bisexuelle Frauen im Spiel hatten, wobei Ford den Aktivisten zitierte, der sagte ...

"Diese Sexualisierung trägt zu der unverhältnismäßig hohen Gewalt gegen bisexuelle Frauen bei", [...] "Für bisexuelle Männer sind wir fast nicht existent, weil wir keinen geraden männlichen Blick befriedigen. Dies zeigt sich in der Codierung von RimWorld. "

Wenn Sie immer noch das Gedränge von der SJW-Menge lesen, lassen Sie mich das ganz klar machen, wenn Sie ein Entwickler sind.

Sie können nicht von dem Versuch, die SJW Kritiker zu beschwichtigen gewinnen!

Ford hat sogar die Frechheit, die Schuld der "Ethik" auf die Entwickler- und Gaming-Community zu legen, die Probleme mit Lo's Stück hatte, schreiben ...

"Aus diesem Grund schlägt die Art und Weise Sylvester reagiert, dass es tatsächlich eine journalistische Ethik Ausgabe in der Gaming-Community sein kann, aber nicht in Bezug auf was Rezensenten schreiben könnte, aber, wie Entwickler und Spieler mit diesem Kommentar zu interagieren."

Diese hartnäckigen, bullenköpfigen Reden, die sich an das Spielemedium von „Kulturkritikern“ richten, die nichts über Spiele wissen, außer wie man Wutköder fördert und die Empörungskultur fördert, werden weiterhin auf Widerstand von Menschen stoßen, die einfach Gemeinsamkeiten haben ehrliche Informationen über Videospiele spüren und suchen.

Wir brauchen Entwickler und ihre Produkte nicht öffentlich beschämt, weil ein Stück Code, das niemandem jemals wichtig ist, nicht politisch korrekt ist und der Gaming-Community überhaupt nicht positiv oder konstruktiv dient.

In diesem Fall schließt Ford sein Stück mit einer weiteren Lüge zusammen und sagt ...

"[Lo] hofft, dass Designer wie Sylvester lernen können, konstruktives Feedback zu nehmen [...] ihr Ziel war nicht, um das Spiel zu ruinieren oder Sylvester Ruf zerstören. Sie wollte es besser zu machen, teilweise so, dass es um mehr Spieler mehr zugänglich sein können, und auch so, dass andere Designer ähnlich nachdenklicher als auch über ihre Spiele sein kann. "

Das Entwickler-Work-in-Progress-Spiel falsch darzustellen, das auf einem Feature basiert, von dem er bereits erwähnt hatte, dass er es beheben würde, ist kein konstruktives Feedback. Eine Hexenjagd auf der Grundlage eines unerledigten und winzigen Teils eines viel größeren Spiels zu entwickeln, erklärt die Trennung zwischen Spieljournalisten und Spielern.

Die Spieler beschäftigen sich mit, wie gut die Funktionen arbeiten, nicht, ob der zugrunde liegende Code politisch korrekt ist.

(Vivian James Bild mit freundlicher Genehmigung von Asobo Studio)